Самое

Авторский сайт
Александра Кирша

Лучшее у других

Дайджест Капитали$та

Видео

Loading...

Видео

Еще видео

Футбол

Картинная галерея

— А номер дома я еще не выучила (web-расходы)
ЕСВ не резиновый (Нужно ли дотягивать ЕСВ совместителю, работающему у ФОПа?)
Минфин стал работать? (Обобщающие консультации Минфина: плата за землю и НДС)
Как налоговики удивили банкиров (В НБУ, видимо, тоже удивились такой рекомендации и разъяснили...)
Еще картинки>>>

Загадка товарища Сталина

Отметая якобы предложения якобы из народа о всенародном избрании первого лица Советского Союза, товарищ Сталин в процессе подведения сталинского итога всенародного обсуждения проекта сталинской Конституции, высказал мысль, что всенародное избрание позволило бы первому лицу противопоставить себя Верховному Совету, а такого быть не должно.

Почему же Сталин не согласился еще больше повысить свой статус? Стать и Богом, и всенародно избранным!

Боялся не избраться?

Бред.

Сталин вряд ли опасался, что его не изберут.

Во-первых, у него были все рычаги, а во-вторых, и без всякого админресурса он бы честно набрал то­гда если не 99,9%, то 90% — как минимум, причем уже в первом туре.

Просто он хотел обезопасить страну на будущее, не видя в соратниках фигуры, способной единолично править страной после него со столь же неограниченными полномочиями.

И ведь в самом деле — послесталинское управление было коллегиальным: в дряхлом политбюро сначала ­голосовали за и против, а уж потом единогласно одобряли принятое большинством решение — так решали и об избрании первого лица, и об Афганистане, и о многом другом. Не обходилось, конечно, без интриг, угроз подключения армии и «антипартийных групп», но в целом механизм работал, несмотря на преклонный возраст принимавших коллегиальные решения.

В этом смысле единоличные президенты с почти не ограниченными полномочиями, которые развелись на постсоциалистическом пространстве,— это, конечно, шаг назад.

Особенно — в бывшем СССР, никак к такому авто­ритаризму ментально не подготовленном.

В результате выбирать стали царей, причем не на всю их жизнь, а на маленький кусочек, из-за чего цари оказались вынуждены думать не столько о стране, сколько о своем личном будущем.

Из стран со стажем реальной демократии всенародное избрание первого лица практикуют лишь США да Франция, но там общественный контроль над первыми фигурами силен — в силу устоявшейся цивилизованности — настолько, что дважды избранный Президент сильнейшей страны мира оказался вынужден уйти в отставку из-за лжи, каковая, по понятиям постсоветских президентов, была так ничтожно мелка, что может быть у нас ежедневной; потенциальный же кандидат в первые лица Пятой Республики вынужден бы расстаться со всеми амбициями всего лишь из-за никем и ничем не подтвержденных показаний горничной…

Так что равняться на их «всенародных» и «неограниченных» нам очень рановато.

Президент у нас должен быть церемониально-­награждающим-амнистирующим-инспектирующим (последнее — изредка) и не более того.

Ходячий герб.

С маленьким таким парламентом.

Постоянный адрес материала http://samoe.in.ua/index.php?pub=592

При перепечатке ссылка на www.samoe.in.ua обязательна.

© А.Кирш концепция, структура, содержание,сюжеты рисунков | © А.Левин оформление и техническая разработка | © В. Лотоцкий рисунки
2010 г.