Самое

Авторский сайт
Александра Кирша

Лучшее у других

Дайджест Капитали$та

Видео

Loading...

Видео

Еще видео

Футбол

Картинная галерея

— А номер дома я еще не выучила (web-расходы)
ЕСВ не резиновый (Нужно ли дотягивать ЕСВ совместителю, работающему у ФОПа?)
Минфин стал работать? (Обобщающие консультации Минфина: плата за землю и НДС)
Как налоговики удивили банкиров (В НБУ, видимо, тоже удивились такой рекомендации и разъяснили...)
Еще картинки>>>

Декларации не пахнут...

 Цена вопроса — фактическое превращение (или непревращение) НДС в 20-процентный налог на весь оборот.

Как известно, указом президента от 29.10.2009 г. № 872/2009 было приостановлено действие знаменитого распоряжения Кабмина от 23.09.2009 г. № 1178-р, п. 5 которого, в частности, гласил:

«Покупатель утрачивает право на налоговый кредит в соответствии с налоговой накладной, если сумма налога на добавленную стоимость согласно накладной не отражена продавцом в налоговой декларации или продавец не провел в полном объеме расчеты с бюджетом по такой декларации».

Это создало у многих впечатление, что теперь-де (после приостановления этого всего) уже совсем безопасно отражать налоговый кредит до уплаты соответствующего НДС продавцом в бюджет.

Разумеется, п/п. 7.5.1 Закона об НДС, на который, кстати, ссылается и п. 2 действующего распоряжения Кабмина № 1120-р, требования дожидаться поставщиковой оплаты для покупательского налогоуменьшения (налогового кредита) действительно не содержит. Напомним, однако, абз. 1 п. 3 того же распоряжения № 1120-р:

«Органы государственной налоговой службы в случае установления факта выписки налоговых накладных­, согласно которым плательщик налога на добавленную стоимость — поставщик товаров (работ, услуг) не задекларировал налоговые обязательства, имеют право принять меры для аннулирования регистрации такого плательщика в соответствии с Законом Украины «О налоге на доба­вленную стоимость» (в котором ничего подобного нет.— А.К.)».

Конечно, напрямую это все покупателя как бы и не касается. Да только уцелеет ли его налоговый кредит после такой отмены регистрации поставщика в качестве плательщика НДС? Разве что — до скорой встречи…... виноват, до скорой встречной проверки такого покупателя среди прочих контрагентов бы­вшего плательщика.

В этой связи при худшем варианте развития событий даже декларирование «аннулированным» НДСником соответствующих обязательств (ну не все же он не декларировал!) покупателя может не спасти.

Во-первых, еще надо как-то доказать, что задекларированы были налоговые обязательства по НДС, связанные именно с этим контрагентом, а не с каким-либо другим (декларации же, как и деньги, не пахнут);

а во-вторых, отсутствие уплаты по этим налоговым обязательствам (опять возвращаемся к отсутствию запаха) в ситуации с экс-НДСником наверняка окажется фактором более весомым, чем просто декларирование.

То есть для полной безопасности покупатель­ского налогового кредита (на которую на самом деле ни­кто и не рассчитывает) приходилось бы дожидаться уплаты поставщиком сумм по всем(!) его налоговым обязательствам. Только как о такой оплате узна­ть? Уже не говорим о том, каким образом на ее осуществление повлиять...

В то же время Верховный Суд в постановлениях от 12.02.08 г. № 08/28, от 09.09.08 г. № 08/158 и от 21.10.08 г. № 08/224,— как и Высший административный суд в определении от 12.05.09 г. № А27/244-07 — указывает, что неуплата НДС продавцом отнюдь не лишает права на налоговый кредит его покупателя. При этом доказывать, что ему о «преступных замыслах» продавца и не было и не могло быть известно, плательщик не обязан. Доказывать что-либо в суде в этом случае должны именно налоговики — и согласно статье 71 Кодекса административного судопроизводства Украины, и согласно вышеупомянутому постановлению Верховного Суда от 12.02.08 г. № 08/28.

Ну а какой же именно вариант будет работать в каждом конкретном случае?

Наиболее вероятен, увы, худший: незаконный, но почти повсеместный — иначе бы ГНАУ просто отменила свое приложение № 5 к НДСной декларации, которое призвано отслеживать цепочку поставщиков и которое при законном варианте полностью утратило бы смысл.

Причина нашего пессимизма еще и в том, что прецедентного права в Украине нет, и каждому все приходится доказывать для себя отдельно, а на это требуются и силы, и время, и средства. Чаще бывает дешевле просто отступить.

Или договориться...

Постоянный адрес материала http://samoe.in.ua/index.php?pub=333

При перепечатке ссылка на www.samoe.in.ua обязательна.

© А.Кирш концепция, структура, содержание,сюжеты рисунков | © А.Левин оформление и техническая разработка | © В. Лотоцкий рисунки
2010 г.