Налоговый конспект
Орг/юр-конспект
Конспект маневров
Околоналоговый конспект
Мистификации
Конспект рисунков
политика
и 
Отдых души
Детская площадка
Тут кое-кто, сильно умный, маркетингом, извиняюсь, занимается...
Мы продолжаем переводить на общедоступный язык всяческие околоналоговые циркуляры, знать о которых полезно не только специалистам, но и тем, кто, собственно, ведет бизнес. Хотя специалистам кое-что будет интересно тоже.
1. Министерство финансов в подписанном лично Министром В. Пинзеником письме от 25 апреля 2008 года № 31-20010-3-8/3337, перечисляя механизмы налоговой минимизации, привело среди них и кое-что совсем интересное. Так, наряду с занижением цены реализации, с использованием «транзитных» предприятий, с заведомо убыточными операциями среди подозрительных/сомнительных схем оказались:
предоплата;
прирост запасов;
операции с нематериальными активами,
и уж тем более — такие воистину преступления, как контакты с единоналожниками, покупка маркетинговых, мерчандайзинговых, информационных, консультационных, юридических услуг, а также приобретение прав использования товарных знаков.
Ну и какая при этом может быть Европа? Производства контрафакта в минфиновских факторах риска нет, а вот приобретение законных прав — есть! (Мол, некоторые уже и права покупать готовы, как порядочные,— лишь бы налоги не платить!)
Под удар Минфина, таким образом, подпадают целые блоки и категории, экономические понятия и институты — да, небезгрешные, но точно с таким же успехом можно считать сомнительным и само по себе учреждение предприятия: ведь не для того же его делают, чтоб налоги платить, а всё, сволочи, себе в карман норовят, то через предоплаты, то через прирост запасов (уж каким, интересно, образом?)...
Изумительна фраза:
«<...> из-за отсутствия возможности переноса объекта налогообложения на нерезидентов <...> предприниматели прибегают к различным схемам минимизации налоговых платежей, направленным на перенос объекта налогообложения на предприятия внутри страны <...>».
Типа, занимаются этим лишь те мелкие недотепы, которые не умеют нормально и по-человечески работать с офшорами. Вот и пачкаются порочащими связями с единоналожниками/мерчандайзерами...
Еще далее из того же письма мы узнаём, сколь преступны:
экспорт по договорам комиссии (каковым не гнушаются даже крупные вертикально интегрированные группы);
налоговые векселя (а мы-то думали, что преступна их отмена письмом Гостаможни вопреки Закону; причем нет их с конца прошлого года, но об их зловредности Минфин все равно помнит);
операции с ценными бумагами (!), в том числе (значит — не исключительно!) с не обеспеченными реальными активами.
Отдельное преступление — обратный ввоз в Украину товаров украинского происхождения, изготовленных из давальческого сырья иностранного заказчика, ради неуплаты ввозной таможенной пошлины. Речь, получается, идет о том, что с целью экономии на пошлинах коварный нерезидент переправляет сюда сырье, вывозит готовую продукцию, из этого сырья изготовленную, то есть уже украинского происхождения — и тут же ее обратно ввозит в Украину, что-то на всем этом дико выигрывая...
В связи с чем предлагается обложить пошлиной взнос иностранного инвестора в уставный фонд (очевидно, заодно уж). Так мы собираемся вести себя в ВТО и примерно так мы стимулируем приток иностранных инвестиций. Типа, хватит нам их уже, сколько можно!..
«Хуже Азарова!» — шептали бухгалтера, читая сие откровение от Пинзеника.
Что же, поимеем всё это в виду. Будем работать без инвестиций, нематериальных активов, прироста запасов, предоплат и всего прочего, что так не нравится нашему продвинутому Министру финансов.
2. В отличие от Минфина, ГНАУ относится к схемам минимизации гораздо реалистичнее. Как вытекает из подписанного Председателем ГНАУ С. Буряком Приказа от 4 июня 2008 г. № 373, налоговики в этом плане собираются уделять внимание:
«обеспечению трудовыми ресурсами, производственными мощностями, складскими помещениями, легитимности нерезидентов»;
«правомерности проведения экспортно-импортных операций, уровню уплаты налогов, его соответствию показателям данной отрасли и результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия»;
«выявлению и проверке субъектов хозяйствования, задействованных в схемах минимизации налоговых обязательств, уклонения от налогообложения и незаконного формирования налогового кредита, фиктивного и виртуального НДС; предприятий-комиссионеров, осуществляющих псевдоэкспортные операции, экспорт нетипичной продукции (шкуры КРС, семена, полимерные материалы, каучук, ягоды, орехи, растительное масло и др.), предприятий, осуществляющих внешнеэкономические операции с давальческим сырьем или экспортно-импортные операции с нерезидентами офшорных зон и имеющих нулевую или отрицательную сумму уплаты налогов».
Тоже, конечно, не без перегибов (которые нужно осознать и запомнить), но в сравнении с «критериями» Минфина эти уже просто золотые и бриллиантовые. Ну не нравится налоговикам экспорт шкур-ягод-орехов, ну и хрен с ним. Убиваются в конце концов лишь отдельные отрасли, а не вся экономика в целом.
Что же до нелюбви к «давальцам» — то их не любят, как видим, все. Вот и занимаются «давсырьем» или налоговые камикадзе, или те, кто что-то знает. А остальные, пожалуйста, аккуратненько...
3. Свой взгляд на налоговую минимизацию есть и у судов. Постановлением Верховного Суда Украины от 22 апреля 2008 года № 08/44 среди подозрительных факторов назван небольшой промежуток времени между закупкой товара и его перепродажей по значительно меньшей цене; при этом под угрозой неотнесения на затраты оказывается не только разница в ценах, а вся стоимость приобретенного товара.
Государство как бы говорит: «Влетел, бедняжка? Ай-я-я... Ну получи еще от Родины — налогами!»
Видимо, в случаях «внезапно обнаруженного влета» предприятиям есть смысл подождать, а не перепродавать предмет неудачной закупки сразу. Снявши голову, по волосам не плачут.
Кстати, в том же ключе были и Постановления Верховного Суда от 14 сентября 2007 года по делу № 07/97 и от 2 октября 2007 года по делу № 07/109, доведенные письмом Высшего административного суда Украины от 4 февраля 2008 года № 190/9/1/13-08, где «отсутствие разумных экономических причин» (систематическая продажа по ценам ниже цен приобретения) увязывается уже с отсутствием права на возмещение НДС.
Что ж, влеты систематические подозрительны в самом деле.
Но интересно и другое. Тем же письмом Высшего административного суда от 4 февраля было доведено также Постановление Верховного Суда Украины от 11 октября 2006 года по делу № 06/47, в котором говорится о том, что нельзя лишить предприятие права на возмещение НДС за нарушения, допущенные не этим предприятием, а его контрагентом.
Та же линия — с упором не необходимость исследования фактора осведомленности о «грехах» контрагентов — прослеживается и в определении Высшего административного суда от 18 октября 2007 года.
В этой связи усилия ГНАУ по «отработке цепей поставки для выявления контрагентов с признаками фиктивности», каковую «отработку» она увязывает с предупреждением возмещения «безосновательно заявленных сумм НДС», могут лишь напугать слабонервных.
4. И — еще про ГНАУ и НДС.
Письмами от 7 мая 2008 г. № 9091/7/16-1517 и от 14 мая 2008 г. № 9684/7/16-0117 (оба подписаны С. Чекашкиным) ГНАУ отозвала свои прежние указания (подписанные им же) насчет того, что лишь при декларировании за периоды после 1 января 2008 года право на бюджетное возмещение по НДС касается отрицательного значения, образовавшегося вследствие уплаты поставщикам не в одном предыдущем периоде, а во всех предыдущИХ налоговЫХ периодАХ.
Из такой отмены упомянутых указаний следует, что даже если у предприятия отрицательный НДС образовался еще до 2008 г., на возмещение все равно пойдут все суммы НДС, которые оно оплатило своим поставщикам не только в одном предшествующем периоде, а в любом из предыдущих (как это и вытекает из новой редакции п/п. 7.7.2 Закона об НДС).
Непонятно? Значит, вам оно и не нужно, читайте дальше. Нужно, но все равно непонятно? Тогда поднатужьтесь и прочитайте еще раз, это миллионы...
Итак, было:
оплата поставщикам за все предыдущИЕ периоды дает право на возмещение ТОЛЬКО если оно заявлено уже в этом году;
стало:
оплата поставщикам за все предыдущИЕ налоговые периоды дает право на бюджетное возмещение ДАЖЕ ТОГДА, когда возмещение было заявлено и РАНЬШЕ, то есть ДО этого года.
Впрочем, возмещения уже даже на «своих» не хватает; куда еще «чужие из толпы» лезут...
5. Теперь — про ПФУ.
Из письма Пенсионного фонда Украины от 13 мая 2008 года № 8157/03-20, вытекает, что вознаграждение за предоставленные физлицами услуги предприятия могут взносами в ПФУ облагать, а могут не облагать — в зависимости от того, как захотят.
То есть, с одной стороны, «начисление страховых [пенсионных] взносов на суммы вознаграждений за предоставление [сторонних] услуг не противоречит (! — А. К.) нормам действующего законодательства», а, с другой стороны, их неначисление «не влечет ответственности».
Ранее ПФУ писал примерно то же самое — в частности, в своих письмах от 1 сентября 2006 г. № 11127/03-02 и от 21 февраля 2007 г. № 2790/03-20.
В смысле — вообще-то платить/начислять не надо, но если это сделали, то спасибо, тоже не ошибка.
Впрочем, к тому, что такое услуга, пенсионщики относятся специфически:
«Характерными признаками услуг являются отсутствие результата имущественного характера, неотделимость от источника или от получателя, синхронность предоставления и получения, невозможность сохранить, потребляемость услуги при ее предоставлении».
Кроме известной древнейшей услуги ничего даже не приходит в голову — чтобы и неотделимость обеспечивалась, и синхронность...
Например, консультационные и маркетинговые услуги, результат которых выражен в письменном или электронном виде, в такое определение уже не вписываются: они тогда, скорее, становятся работами, а на работы такое «хочу-не хочу» уже не распространяется.
Всё, отдыхаем.
Постоянный адрес материала http://samoe.in.ua/index.php?pub=136