Самое

Авторский сайт
Александра Кирша

Лучшее у других

Дайджест Капитали$та

Видео

Loading...

Видео

Еще видео

Футбол

Картинная галерея

— А номер дома я еще не выучила (web-расходы)
ЕСВ не резиновый (Нужно ли дотягивать ЕСВ совместителю, работающему у ФОПа?)
Минфин стал работать? (Обобщающие консультации Минфина: плата за землю и НДС)
Как налоговики удивили банкиров (В НБУ, видимо, тоже удивились такой рекомендации и разъяснили...)
Еще картинки>>>

  взаимному
Мазохизм по  согласию

Лучше наказать мечтающего об этом партнера, чем платить НДС

Штраф вместо части оплаты: нюансы налоговые и прочие

Мы неоднократно приводили позицию ГНАУ, не возражающей против необложения НДС получаемых предприятием штрафов,— см., например, «Бухгалтер» № 9'08, с. 33.

 

Особенно получать не выручку, а штрафы выгодно единоналожникам ЮРЕНам, и ЧПЕНам), которые, опираясь на букву единоналожного Указа («выручка от реализации»), могут попытаться втемяшить налоговикам, что штрафы не облагаются ЕН и не учитываются при сравнении с единоналожным пределом выручки.*

* Впрочем, учитывая привычку ГНАУ все внереализационное (и курсовые разницы, и полученные кредиты, и даже кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности) зачислять в выручку, шансы на успех тут не 100%-ны...

 

Однако у юрлица, уплатившего штраф, не будет ни, естественно, налогового кредита (на соответствующую сумму), ни валовых затрат (в размере такого штрафа) — согласно п/п. 5.3.5 Закона О Прибыли**.

* А не 5.3.6, как было ошибочно указано в № 9 на с. 33.

В этой связи штрафы вместо стандартной выручки целесообразны в следующих случаях:

если покупатель — безНДСный ЧПЕН, которому не нужны ни НК, ни ВЗ (и к каковому, по сути, приравниваются ЧПЕНы извечно-отрицательно-НДСные, то есть претендующие без особого успеха на возмещение, а потому к росту все равно не возмещаемого НК индифферентные);

если покупатель — безНДСное (например, малооборотное или 10%ЮРЕНское) юрлицо (либо — опять же — НДСное, но со стабильным минусом), которому НК безразличен, но в таком случае (если оно не ЮРЕН, которому не нужны затраты) продавать ему надо не напрямую, а, чтобы оно не теряло ВЗ, через безНДСного ЧПЕНа*, который эти ВЗ юрлицу обеспечит, назвав ту же сумму стоимостью перепродаваемого им товара (а не стоимостью плюс штрафом);

* При этом, правда, «спалятся» ЧПЕНские обороты, но ЧПЕНа (если у продавца они в дефиците) может поискать и покупатель.

Кроме того, в таком случае ВЗ у покупателя будут не выше обычной цены (согласно прибыльному 7.4.3).

если покупатель — физлицо — не СПД, не интересующееся юрличными налогами (возможно, тоже при продаже ему через безНДСного ЧПЕНа на тех же условиях — чтобы «штраф» продавцу платил не чужой ему человек, а родной ЧПЕН).

Во всех этих случаях, если цена будет уменьшена на НДС от суммы штрафа, у покупателя образуется чистый выигрыш на сумму такого не заплаченного продавцу НДС (приходящегося — подчеркнем — только на штраф); если же цена снизится не на всю сумму выигранного НДС, а на часть её, то тем самым в данном выигрыше поучаствует и продавецпротивном же случае смысл его затеи будет чисто в привлечении низкой ценой покупателей).

Основания для наложения такого взаимовыгодного штрафа должны вытекать из договора. Наряду с несвоевременностью оплаты (за что, кстати, может быть не только штраф, но и зависящая от срока просрочки пеня, имеющая аналогичные налоговые последствия) в качестве подобных оснований полезны:

несвоевременный вывоз товара покупателем (при условии поставки «франко-изготовитель»);

необеспечение транспортом (если обеспечение такое было возложено на покупателя);

указание (поначалу) неправильного адреса доставки товара;

несвоевременное предоставление документа, подтверждающего право конкретного представителя покупателя подписывать договор;

покупка меньшей партии товара, чем было обещано покупателем по договору;

изменение параметров заказанного товара, когда заказ уже начал выполняться,

тощо —

с параллельной «организацией» соответствующих нарушений.

Если при этом другим покупателям тот же товар будет продаваться за полную цену, а не за усеченную плюс штраф, то для каждого из двух режимов ценообразования необходимо свое обоснование обычной цены — согласно п. 1.20 Закона О Прибыли (на который ссылается и НДСный 1.18).

Здесь причинами различия цен могут выступать:

предоставление — при боґльшей цене, то есть для стандартных юрлиц,— гарантии (вариант: гарантии на более длительный срок);

консультационное (или другое сервисное) сопровождение (вариант: сопровождение в течение большего срока);

разные сроки оплаты («дорогой» — постоплачивает, «дешевый» — предоплачивает);

различные базисы поставки («дорогому» — «франко-заказчик», «дешевому» — «франко-изготовитель»);

право «дорогого» корректировать базис поставки или другие условия договора уже в ходе его выполнения;

(не)наличие права выбора (цвета, фактуры, фасона и т. д.);

(не)возможность утверждать/согласовывать особенности предмета поставки на стадии его разработки/проектирования;

разные размеры и условия штрафования («дорогой» — по договору — штрафуется мягче)

и т. д.

Предполагается, конечно, что на самом деле ничего сверхъестественного «дорогое» юрлицо-покупатель требовать не будет, что же до реального отличия условий, то оно — в размере разницы между реальными затратами — может быть дополнительно учтено в цене.

Скажем, если без штрафа товар стоит 100 + НДС 20 = 120, то с учетом вышеописанных наворотов цена составит 110 + НДС 22 = 132 (а в штрафном случае, когда наворотов нет,— 60 + НДС 12 + штраф 40* = 112, при делении же НДСной экономии 8 пополам — 112 + 8 : 2 = 116 = 60 + НДС 12 + штраф 44).

* На самом деле пропорции, конечно, желательны иные: штраф, составляющий 2/3 от цены без НДС, это, ясное дело, перебор. Просто на таких цифрах — понятнее.

То есть более дорогое — оно и лучше, хотя не настолько, сколь велика разница в ценах без учета штрафа.

Цена на чуть улучшенное (чуть выше стандартной) объявляется, таким образом, ценой с VIP-надбавкой, а цена на чуть худшее (без учета штрафа) — «нормальной» ценой, отличающейся от цены с «надбавкой» почти в 2 раза (60 + 12 = 72 против 110 + + 22 = 132).

 

Но возможна и единая цена (60 + 12 = 72) для всех покупателей (плюс штраф 40, итого 112) — если даже нормальные юрлица осозна́ют, что отсутствие (хотя бы частичное!) НДС в цене покупаемых товаров — при условии, что он и не платится поставщику,— выгодно им тоже.

В самом деле:

не отвлекаются оборотные средства покупателя (на период от уплаты суммы НДС поставщику до ее зачета в счет уплаты в бюджет);

нет — в части незаплаченного кусочка НДС — опасностей, связанных с непризнанием налоговых накладных;

нет — в той же части — опасений в связи с возможным использованием приобретенного в необлагаемых операциях, то есть с угрозой 7.4.3, а то и 7.4.1;

уменьшится сумма общего НК, то есть покупателю меньше нужно накапливать свои НО, чтоб не стать отрицательно-НДСным.

Согласитесь: проще вообще не заплатить НДС поставщику, чем заплатить его в составе цены, а потом доказывать право на НК или возмещение.

Нет в таком случае и необходимости у продавца обосновывать разные обычные цены. Просто штрафы будут присутствовать в отношениях со всеми покупателями — ну что ж, таков договор: трудно его, тяжелый, соблюсти...

Важно только, чтобы между юрлицом-продавцом и юрлицом — покупателем «настоящим» тоже присутствовал безНДСный ЧПЕН, который сам-то заплатит часть суммы штрафом, но «настоящему» покупателю выставит без штрафов всю сумму к «нормальной» оплате, обеспечив ему тем самым право на отнесение всего размера платежа на ВЗ.*

* Да, ЧПЕН, повторимся, повлечет необходимость обосновывать обычность цен и для налога на прибыль, но тут она, обычность, не страшна: всем товар продается по одинаковой цене.

 

И еще нюанс. Чтобы у продавца его собственный входной НДС поместился в рамки налоговых обязательств (во избежание проблем с проверками, под которые попадают все отрицательно-НДСные), нужно не заигрываться и отслеживать такую вписываемость, экономя лишь на той части НО, которая перевешивает НК.

И все будет хорошо.

Александр Кирш

Постоянный адрес материала http://samoe.in.ua/index.php?pub=101

При перепечатке ссылка на www.samoe.in.ua обязательна.

© А.Кирш концепция, структура, содержание,сюжеты рисунков | © А.Левин оформление и техническая разработка | © В. Лотоцкий рисунки
2010 г.