Самое

Авторский сайт
Александра Кирша

Лучшее у других

Дайджест Капитали$та

Видео

Loading...

Видео

Еще видео

Футбол

Картинная галерея

— А номер дома я еще не выучила (web-расходы)
ЕСВ не резиновый (Нужно ли дотягивать ЕСВ совместителю, работающему у ФОПа?)
Минфин стал работать? (Обобщающие консультации Минфина: плата за землю и НДС)
Как налоговики удивили банкиров (В НБУ, видимо, тоже удивились такой рекомендации и разъяснили...)
Еще картинки>>>

О «пАдонках»

Я давно уже заметил, что практически все отклики на мои тексты, размещаемые на сайте (www.obozrevatel.com), удовлетворяют принципу, в соответствии с которым положительные отзывы — как правило, грамотные, а отрицательные — наверняка написаны либо с кучей орфографических ошибокпунктуации — молчу и вовсе), либо на языке «пАдонков», возводящем ту же кучу в правило.

Не верите? Так зайдите на «форум» этого самого «Обоза» и проверьте лично!

Отвлекаясь, попутно отмечу, что действительное распределение мнений обычно, видимо, лучше для обсуждаемого автора, чем на таких «форумах»: ведь согласные часто молчат, получая удовольствие себе в тряпочку (в которую, собственно, и молчат), а вот обиженные-задетые спешат свою эмоцию излить публично. Поэтому, если на «форуме» где-то 60% — за и 40% — против, то можно полагать, что на самом деле соотношение в районе эдак 80 на 20.

Но вернемся к грамотности. Напрашивающийся ответ «за — умные, а они — грамотные, против — дураки, а они — тупые и в школе не учились» слишком уж очевиден, чтобы быть правильным.

Я бы скорее говорил о гармонии языка, созданного Богом, со всем остальным, что тоже создано Им же, вследствие чего комментарии от людей хороших (и потому согласных) «обречены» на языковую грамотность. И наоборот — те, кто от Дьявола (и потому не согласны), писать правильно не в состоянии, да и не особо хотят. («Ни панимаю, для чиго нужын арфаграфичиский славарь».) Это, конечно, немножко нескромно, но зато правда.

Хотя возможно и такое толкование: чтобы соглашаться, не хватает выразительных слов, а вот для возражений они есть и побуйнее. Так-то оно так, но в языке «пАдонков» существуют вполне экспрессивные термины/сочетания для положительных оценок («аффтар жжот», «пишы исчо» и пр.) — достаточно напрашивающиеся, будь у соответствующих эмоционалов желание на этомолбанском») языке вообще общаться.

Ну а то, что соглашаются обычно старшие, а не соглашается молодежь (которая и более безграмотна, и более склонна к «пАдончеству»),— неправильно совсем, потому как пенсионерам мои «оранжевости» нравятся гораздо меньше, чем представителям постпубертатного социума, окунувшегося в секс и политику одновременно.

Остается, стало быть, то нескромное объяснение. Вследствие которого хронически неграмотные и пАдонковатые составляют большинство не столько среди молодежи всяческой, сколько среди именно конченной/отпетой (и потому — мне возражающей) ее части.

Ну не может Человек От Бога писать с ошибками! Ну не могут ему нравиться эти «выпий йаду»/«ржунимагу»/«усцыкаюсь, бля»!

А, просто хотелось поиграться? Ну хорошо, поиграл — и брось каку!

Или нравится, потому что смешно и прикольно? Типа «все пруцца!»? Возможно. Иногда — да. Но смеяться/прикалываться по одному и тому же поводу больше 5 минут — для неолигофрена дико.

Ссылки же филологов на то, что «ногомяч» вместо «футбол» это, мол, российский новояз, и на то, что «фонетический» принцип («как слышим — так и пишем») используется, дескать, не только у «пАдонков» да неграмотных, но, к примеру, и в белорусском языке (Лукашэнка), тут несостоятельны: коль аура страны (нашей, а не Беларуси) эту фонетику в письменности не закрепила, все противоаурное — противоестественно и потому погано.

Впрочем, это их дело. «Каждый выбирает для себя» (Ю. Левитанский). «Каждый выбирает по себе / Слово для любви и для молитвы» (он же).

Хуже — другое: когда под [про?]двинутых «пАдонков» подстраиваются ради моды (или чего-то еще) нормальные (причем уже не только тинейджеры, которые просто не любят своих училок). Тужась и неумело, пересиливая себя и отодвигаясь от Бога, вновь призванные «пАдонки» становятся активными заразоносителями.

На известном udaffном сайте (www.udaff.com) зачастую попадаются тексты, написанные точно нормальными, но «ради сайта» приблатняющимися и под «пАдонков» явно косящими. Язык естественный ничего такого не требует: весело выражаться можно и на нем, удачно (или не всегда) балансируя на грани «(не)дозволенного» (хуже «жопы» слова нету),— кто меня знает, тот знает, извините уж за очередную нескромность. (В общем, тупо-ханжеское «фи, грубо!» — не моё, я — «за другое».)

Ну в конце концов еще есть язык Ю. Алешковского / Э. Лимонова / В. Ерофеева (который «Москва-Петушки») и примкнувшей к ним Т. Коробовой, где даже мат — и то оправдан!

И как классно выделился на том же сайте (вернулись к «Udaff»у) материал про Станислава Лема в рубрике «Книжная полка» — тонкий, всесторонний, фанатичный (ничего при этом друг другу не помешало!) — и без всяких примесей традиционно присутствующего на сайте «пАдонческого» налета! Истинной культуре пропуска не нужны.

Что же до «пАдонков», то у них будущего нет. Ну максимум, что светит тем, кто всерьез намерен сохранить этот блудоязык,— это «х. з. какая гимморойная пирзпиктива»...

Постоянный адрес материала http://samoe.in.ua/index.php?pub=62

При перепечатке ссылка на www.samoe.in.ua обязательна.

© А.Кирш концепция, структура, содержание,сюжеты рисунков | © А.Левин оформление и техническая разработка | © В. Лотоцкий рисунки
2010 г.