Самое

Авторский сайт
Александра Кирша

Лучшее у других

Видео

Loading...

Видео

Еще видео

Футбол

Картинная галерея

Мимо денег (Не плательщик НДС возвращает неоплаченный товар: поставщик может откорректировать налоговые обязательства)
Красное сторно? Красной кровью! (В декларации по НДС не отражают ошибочные НН и РК к ним)
Последний долг фирмы (Правила налогообложения дивидендов при ликвидации юрлица)
[Не]живая продукция (Итак, к сельхозпродукции (сельхозтоварам) относятся: живые животные и продукты животного происхождения; продукты растительного происхождения; жиры и масла животного и растительного происхождения; готовые пищевые продукты и прочее.)
Еще картинки>>>

 

Правда от меня

«Правда» Виталия Портникова на TVi 27 сентября 2010 года о проекте Налогового кодекса (в гостях — я)

На экране — выписка с проправительственного сайта:

 

Ну от коли подивишся на це все — здається, що дійсно створюються певні умови для розвитку бізнесу. Чи ні?

Ну, это ж смотря что выбирать из большого Налогового кодекса: он настолько огромный, что в нем действительно, может быть, и можно найти что-нибудь симпатичное. Как видим, даже это симпатичное — симпатичное не особенно. Но на самом деле Кодекс «богаче», чем только эти несколько строчек, и даже если тут выбирали самое лучшее (а раз это с сайта Партии регионов, то здесь выбирали самое лучшее из Кодекса), даже оно не впечатляет. А можно ж поговорить и о другой стороне Кодекса, то есть о том, за счет чего все эти так называемые улучшения и так называемые налоговые каникулы будут осуществляться. Эти налоговые каникулы — каникулы строгого режима, поскольку речь идет о медленном, постепенном убиении единого налога и вообще малого бизнеса в целом. То есть до сих пор как бы единственной отдушиной для малого бизнеса был именно единый налог. Сейчас его не будет (согласно проекту) для юридических лиц совсем, а для физических лиц он будет с колоссальными ограничениями, в том числе и по численности работников.

Ну вот зачем так сделали, что ЧПЕНом (частным предпринимателем на едином налоге) может быть только тот, у которого не больше двух человек? А если у него три человека, и он всем троим вы­плачивает легальную заработную плату, с легальным налогом с доходов физических лиц, с начислениями — это что, плохо?

Я думаю, Александр Викторович, что это сделали для того, чтобы на больших предприятиях работники не оформлялись в качестве частных предпринимателей.

Так для этого есть другая «замечательная» норма, согласно которой, если больше половины дохода получено от одного источника, то человек считается уже не предпринимателем, а просто работником, и он должен платить все налоги на общей системе. Этого вполне достаточно. Получается уже, что у него должно быть заказчиков как минимум трое, потому что если два, то точно ж на два весь доход не поделится, значит, от кого-то будет больше половины, и ЧПЕН уже, выходит, не предприниматель, значит — наемных должно быть три, но даже трех может не хватить, если у него все равно от одного из них получено более половины общего дохода.

Это сейчас такая норма?

Да, это сейчас такое планируется. Эта норма уже достаточно сильна, чтобы защитить бюджет от тех, кто просто переоформился в предприниматели, а на самом деле работает на одно предприятие. Зачем же тогда остальные драконовские нормы? Отмена для ЧПЕНов целого ряда видов деятельности, ограничение всего лишь тремястами тысячами гривень в год, хотя было пятьсот тысяч и спорили о том, на сколько увеличить, а закончили тем, что не только не увеличили, но еще и уменьшают. И при­ этом все равно нельзя бухгалтерам, рекламным агентствам, нельзя тем, кто занимается аудитом... Нельзя и сдавать в аренду. То есть огромный пласт экономики для ЕН просто запретили.

Но даже тем, кто остался, сделали ж колоссальную ставку: максимальная ставка в городах с населением сверх 150 тыс. — это 600 грн, и это еще не всё: 600 грн плюс пенсионные сборы, которые приближаются к 400 грн, если считать пенсионные иоста­льные соцстрахи. Итого получается уже в районе 1000 грн. А для тех, кто ведет деятельность более чем в одном регионе,— 1500 грн плюс тоже пенсионные сборы, и получается 1900 грн. А для информатизации, например, 1000 грн плюс опять же пенсионные и прочие сборы — получается 1400.

А какой смысл? Информатизацию просто зарегистрируют в другой стране. Это такой вид деятельности, который элементарно просто зарегистрировать в другой стране. А как проверить, к примеру, стоматолога, если он перейдет на единый налог и просто не будет пропускать все заказы через регистратор расчетных операций? Вы себе представляете контрольную покупку у стоматолога? Контрольное вырывание зубов? Вот для этого и придумали единый налог, чтобы те, кого проверить невозможно, платили хотя бы 200 грн. И 200 — платили, а теперь, когда будет 1000, они уйдут в тень.

То есть вы считаете, что Налоговый кодекс — это на самом деле дорога в тень для большого количества людей.

Ну, по крайней мере, для малого бизнеса — точно. Но это проблема не только малого бизнеса. Понимаете, раз не будет единоналожников и не будет малого бизнеса, то не будет и дешевых товаров, то есть вырастут цены. С другой стороны, когда на рынок выбрасывается такое количество рабочей силы — сами бы­вшие единоналожники, те, кто у них раньше работал, те, кто раньше работал на единоналожных предприятиях, которых теперь вообще не будет, то получается, что зарплата снизится, поскольку на рынок вы­бросится огромное количество безработных. А цены, повторюсь, вырастут, потому что кто производил дешевые товары или продавал их дешево? Те же самые единоналожники! Получаются колоссальные ножницы: цены растут, зар­плата падает. Зарплата падает из‑за того, что их, безработных, теперь много, и можно уже выбирать между ними, а цены растут, потому что нет тех, кто дешево делал и продавал. То есть здесь страдают не только единоналожники и не только малый бизнес. Страдают все.

Давайте посмотрим, что скажет министр Азаров относительно понижения финансовой планки для упрощенцев.

[Азаров мелет то же, что и всегда.]

Что скажете?

Здесь общая логика правительства. Понимаете, о пред­принимателях судят по тем единицам, которые используют единый налог для обналичивания. Но вместе с грязной водой выбрасывают и ребенка, считая, что лучше всего бороться с перхотью гильотиной, то есть отрубить голову вообще. А давайте подумаем. Кому выгодна ставка, к примеру, 1500 грн плюс 400 социальные страховые взносы — итого 1900? Она выгодна как раз только для тех, кто обналичивал. Им почти все равно: было 200, стало 1900, но если они это используют для обналичивания, то им такое повышение неприятно, но в конечном итоге нестрашно. А вот тот, кто получал 5000 или 6000 грн, или тем более 3000 или 4000 грн, кто использовал единый налог не для обналичивания, а использовал его, реально работая и зарабатывая те несчастные 3, 4, 5, 6 тыс., вот они платить почти 2000 грн не смогут. А те, кто обналичивал, просто чихнут — ну и ладно, заплатим немножко больше. Для них это не проблема. Поэтому, по существу, при этом новом едином налоге только обналичивающие и останутся. Или суперсверхквалифицированные [как я], которых очень мало.

А зачем тогда правительство соглашается с такого рода мерами?

Вы понимаете, это одна из ошибок, которой грешит каждая власть, придя к власти. Мы уже помним — лет 5 назад тоже были внезапные изменения в налоговом законодательстве, которые потом сами изменялись и в конечном итоге от них ничего почти не осталось. Но те, кто за время действия этих плохих законов был напуган и ушел в тень, обратно уже не вернулся. Поэтому дорога в тень это дорога в один конец. Когда они потом все это отменят и вернутся
к старому порядку, те, кому в тени понравится, уже обратно не вернутся. В этом проблема.

Я так понимаю, что старый порядок тоже не идеальный для развития экономики?

Он не идеален, но он был лучше, чем то, что делают сейчас. При старом порядке мог как-то выживать малый бизнес. Какая-то была занятость большого количества населения, и все-таки были точки, где можно было купить товары или услуги дешево. А сейчас этих точек не останется. Все будет дорого. Супермаркеты остаются без конкуренции. Фа­ктически это та же линия, которая продолжается в виде отмены секонд-хэнда. Это беда нашей легкой промышленности, что она честной конкуренции с импортными обносками уже не выдерживает. И мы поддерживаем крупного производителя за счет ущемления совсем малого бизнеса. Ничего хорошего из этого не будет. Мы заменяем рыночную конкуренцию административной поддержкой крупного бизнеса. Загоняя малый бизнес в тень.

[На экране кто-то сильно ругает Кодекс, попутно путая ЧПЕНов с ЮРЕНами.]

Прокомментируйте...

На самом деле совсем «вылучаются» юридиче­ские лица на едином налоге. И их действительно совсем не будет. А физических лиц просто будет меньше, намного меньше, и им станет гораздо тяжелее.

Между прочим, хуже становится не только малому бизнесу, хуже становится и «нормальному». Например, все предприятия из‑за внезапного перехода на так называемый метод начислений останутся в течение большого периода просто без валовых за­трат. И у них налог на прибыль будет браться фактиче­ски из‑за этого переходного периода не из прибыли, а со всего оборота. Потому что при переходе на метод начислений им скажут, что старые затраты у них уже были, а новые затраты будут позже, так что сейчас просто переходный период без затрат. Тогда действительно понятно, почему они собираются уменьшать ставку налога на прибыль, хотя бизнес не просил об уменьшении ставки. Это очень большая глупость — уменьшать ставку налога на прибыль, при том что бюджетные планы растут. Теперь мы видим, за счет чего они снижают ставку: ставку-то они снижают, но налог будет какое-то время браться со всего оборота из‑за того, что старые затраты уже учлись по первому событию, а новых затрат по первому событию не будет, а они возникнут гораздо позже, при отгрузке. И в течение первого производственного цикла у всех предприятий не будет валовых затрат, из‑за чего налог на прибыль и будет браться со всего оборота. Вот в чем проблема.

...Предприниматель молчит... Вы замечаете?

Ну, предприниматель возмущается, просто тихо. Предприниматели уже ко всему привыкли и, в конце концов, они для себя решили: ну жили ж мы как-то в 90-е годы (в самом начале) без единого налога. Будем жить точно так же. То есть будет у них бизнес не светлый, не серый, а черный.

И ничего плохого я в этом не вижу. Больше того, я считаю, что в дни кризиса (в дни глубокого кризиса!) наша экономика не потерпела крах, а все-таки, хоть и с трудом, выжила — именно благодаря большому удельному весу теневой экономики. Если бы, не дай Бог, все было на свету, то этих налогов вкризисных условиях экономика не выдержала бы. А так, благодаря тому, что бо'льшая часть прячется в тени, она все-таки уцелела. Поэтому в том, что сейчас перейдут со света в тень, нет ничего плохого. Следующий кризис мы уже встретим как бы во всеоружии.

Это означает что государство не развивается…

А что такое государство? Нет никакого государства. Государство — совокупность чиновников, которые просто думают о том, что сейчас, у которых нет никакой экономической стратегии, которые о будущем годе говорят, что у нас в стране до него еще нужно дожить. Стратегии нет — нет государства. Есть группа чиновников, завтра будет другая.

…Если будет теневая экономика, группа чиновников может править страной вечно…

Ну, в какой-то степени даже теми, кто будет в тени, эта группа чиновников все равно будет руководить, потому что она будет показывать, куда идти обналичивать, и создавать крышу для конвертационных центров. Просто это будут не те крыши, которые были раньше, а будут новые крыши, под эгидой новой власти, и, видимо, их станет больше.

Вся идея — создание большой обналички?

Как минимум — изжить ту экономику, которая находится на свету, потому что она плохо переносит кризисы и вообще плохо себя ведет. Перевести ее в тень, ну а кто тенью будет командовать, посмотрим.

[На экране — Кинах. Что-то говорит...]

Вы согласны?

Я считаю, что действительно новый Налоговый кодекс создает все условия для формирования среднего класса через тенизацию экономики. И так же, как в Советском Союзе лучше всех жили цеховики, так же и при новом Налоговом кодексе те, кто из малого бизнеса быстрее удерет в тень и там обживется, тот в самом деле получит все условия для вхо­ждения в средний класс. Другого пути сегодня нет.

Если крыша будет откуда надо, то никакого дамоклова меча не будет, а когда власть поменяется, они сменят крышу. Всё в порядке, это мы все уже проходили.

Это же хождение по кругу…

Не сейте панику. Я считаю, что нужно не свертывать бизнес, не переводить в другие страны, не переводить в Россию, а приспосабливаться к новым экономическим условиям, к новой экономической политике. Которая заключается в том, что будет больше конвертационных центров, больше удельный вес серой и совсем черной экономики, нужно просто найти в ней каждому бизнесмену свое скромное место. Я думаю, власть даже тихонечко будет подсказывать, куда именно идти и где именно будет именно его кусочек черной экономики. Все нормально.

Вы — апологет тени…

Нет, апологет тени это объективно власть, которая не создает условия для бизнеса на свету, и в таких условиях ничего не остается, кроме как переходить в тень, которую не я придумал, но в которую вынуждает, выпихивает светлый бизнес власть. И там уже можно будет спокойно продолжать бизнес, не волнуясь о том, что от следующего переворота крыша уйдет. Крыша не уйдет, просто у нее появится новый покровитель, ничего страшного.

Большая проблема для целой страны…

Да, это проблема уже страны в целом. Значит, страна где-то ошиблась и теперь должна за это расплачиваться.

Постоянный адрес материала http://samoe.in.ua/index.php?pub=391

При перепечатке ссылка на www.samoe.in.ua обязательна.

© А.Кирш концепция, структура, содержание,сюжеты рисунков | © А.Левин оформление и техническая разработка | © В. Лотоцкий рисунки
2010 г.