Самое

Авторский сайт
Александра Кирша

Лучшее у других

Дайджест Капитали$та

Видео

Loading...

Видео

Еще видео

Футбол

Картинная галерея

— А номер дома я еще не выучила (web-расходы)
ЕСВ не резиновый (Нужно ли дотягивать ЕСВ совместителю, работающему у ФОПа?)
Минфин стал работать? (Обобщающие консультации Минфина: плата за землю и НДС)
Как налоговики удивили банкиров (В НБУ, видимо, тоже удивились такой рекомендации и разъяснили...)
Еще картинки>>>

Стричь вообще-то можно, но не всем

Какие-то странные ассоциации — почему-то проект изменения Закона об аудиторской деятельности ассоциируется у меня со знаменитой китайской «бандой четырех» (кто забыл — Цзян Цинь, Ван Хунвэнь, Чжан Чуньцяо и Яо Вэньюань).

Как указывают в пояснительной записке к проекту его разработчики (ссылаясь, кстати, на интересы малого и среднего бизнеса, а также на «общественно-сознательных и небезразличных» аудиторов), в стране сложилась ситуация, когда более 90% аудиторских фирм не достигают [какой ужас!] даже годового оборота в 1 млн долларов, что свидетельствует об их «непрофессионализме, продаже печатей и отмывании денег».

Бороться с этими уродливыми явлениями (а вместе с ними и с 90% аудиторских фирм) как раз и призван новый проект, авторы которого считают необходимым, чтобы уставный капитал аудиторской фирмы составлял не менее 100 тыс. гривень и минимальная сумма страхового возмещения чтобы тоже была не меньше!

На разных стадиях обсуждения конкретные цифры то выпадают из проекта, то снова в нем оказываются, что, впрочем, не влияет на его суть и цель: сделать невозможным существование небольших аудиторских предприятий (тех самых 90% с лишним), оставив лишь достойнейших. В достойнейшие попадут «большая четверка» (не путать с вышеупомянутой бандой) и кто-то, может быть, еще. Соответственно, и цены на аудит станут монопольно высокими, достойными этих достойных. Собственно, даже не станут, а останутся: уже сегодня то, что у рядовых стоит как максимум 5 тысяч долларов, у достойных (при практически том же, а то и худшем — из-за постоянной перестраховки — качестве), стоит не менее 50 тысяч их же.

При этом оплачивается достойнейшим не столько работа, сколько их драгоценное имя — оно и только оно составляет не менее 90% (опять 90%!) стоимости их услуг. Хотя кадры там... Извините.

По существу имеет место (ну, по крайней мере, если не всегда, то как правило) самый обычный недобросовестный франчайзинг. В связи с чем принятие закона об этом самом франчайзинге — чтоб не наглели — представляется делом куда более насущным. А то ведь у нас некоторые из самых авторитетных и самых уважаемых на поверку могут оказаться не имеющими отношения к прославленным лейблам, а учрежденными украинцами — в лучшем случае с последующей покупкой торговой марки,
а то и вовсе без нее, что не мешает доверчивым клевать на крутые буквы и круто переплачивать вовсе не крутым.

Не зря, видимо, закон о франчайзинге, предлагавшийся еще более 8 лет назад, не принят до сих пор! Как нет у нас и законодательно определенного даже термина «франчайзинг»: хватает понятия «коммерческая концессия», что, мягко говоря, не совсем то же самое. Вот этим отсутствием законодательства липово-крутые часто и пользуются: это не аналог честного Макдональдса, это порой гораздо хуже, наглее и ничтожнее.

Вот от безнаказанности кто-то из этих уже и депутатов подставляет, пытаясь делать под себя... украинское законодательство.

Тот же творческий почерк ощущается и в бухучетном законопроекте: всё кому-то свербит ввести сертификацию бухгалтеров, дающую им право считаться профессиональными бухгалтерами (диплома, выходит, уже мало!), каковой сертификацией будет заниматься какая-то из многочи­сленных общественных организаций бухгалтеров (уж точно — не моя!), в связи с чем нам — если это у них таки пройдет — еще предстоит стать свидетелями увлекательной подковёрной борьбы между этими организациями за столь сладкое право.

Тут уже нужен будет закон не о франчайзинге, а о чем-то наподобие коррупции общественных организаций...

Все эти нюансы надо бы учитывать и законодателю, а то борьбу за качество учета и аудита у нас традиционно превращают в борьбу больших с маленькими. Не замечая при этом «отмывалова именем», но начиная борьбу за качество аналогично борьбе за правду из старого анекдота: «Вам всё у нас не нравится, мне тоже в этой стране нравится не всё. Но почему вы решили начать именно с этой парикмахерской?!».

Или стричь, ваще-то, можно, но... с исключени­ями?

В самом деле, в таких тонких вопросах, как учет/аудит, надо бы всё решить сначала в отношении гигантов или гигантских объединений, а уже потом тратить силы на мелюзгу, которая, как бы ни тужилась, всё равно много нарушить просто не сможет. В общем — сначала бы по-большому, а потом уже и по-маленькому. Или хотя бы одновременно.

Праведная борьба, связанная с учетом бухгалтерским, напоминает не менее праведную, связанную уже с налоговым учетом. Единый налог это отмывание, единый это ширма для обналички, единый это и такая кака, и еще такая...

Открою страшный секрет (о котором я давно писал, но не все заметили и тем более не все запомнили): в стране существует негласный общественный договор — нигде не зафиксированный, но реально соблюдаемый гораздо более скрупулезно, чем написанные законы. Текст его совсем невелик и может быть приведен полностью прямо тут:

«вам — офшоры, нам — единый налог».

Ни подписей, ни даты, но соблюдается все равно. И посягающим на такую социальную святыню надо бы осознавать, на что они поднимают руку, на что покушаются и какую основу основ социального согласия пытаются сотрясать.

А почему бы, перенимая мировой опыт борьбы с малым и средним бизнесом (только благодаря ЕН у нас и живущим!), не перенять заодно мировой опыт борьбы с налогоуклонением через офшоры — знаменитым «паразитизмом в квадрате»? Сегодняшнее уменьшение валовых затрат по перечислениям в офшоры на 15% (тоже, кстати, реально не действующее и не соблюдаемое) — это даже не фиговый листок, стыдливо прикрывающий проблему, это просто еще одно позорище сверх другого!

У нас странно борются со всем левым: это как если бы в Англии или Японии правостороннее движение ввели бы только для маленьких, оставив большим левостороннее! Полагаю всё же, что правовое государство должно сотворяться из нынешнего «левового» как-то более слаженно, а не по принципу «сначала, мелюзга, съедим ваше, а потом будет видно».

Конечно, чем браться за голову, кому-то сподручнее трогать что-то пониже, но тогда уж лучше вообще никуда глупыми руками не лезть...

Постоянный адрес материала http://samoe.in.ua/index.php?pub=302

При перепечатке ссылка на www.samoe.in.ua обязательна.

© А.Кирш концепция, структура, содержание,сюжеты рисунков | © А.Левин оформление и техническая разработка | © В. Лотоцкий рисунки
2010 г.