Налоговый конспект
Орг/юр-конспект
Конспект маневров
Околоналоговый конспект
Мистификации
Конспект рисунков
политика
и 
Отдых души
Детская площадка
Если головой помнить, чем тогда думать?..
Что должно быть в договорах с ЧПЕНами
Говоря о ЧПЕНских наемниках, ГНАУ преподносит некий винегрет («Бухгалтер» № 33'09, с. 16–17, п. 9), путая нанятых по трудовому договору и подрядчиков по договору, регулируемому гражданским правом. И если с теми, кого ЧПЕН нанимает, решением оптимальным является оформление их самостоятельными ЧПЕНами (№ 38'09, с. 42, сноска «***» и рисунок), то, когда аналогичную путаницу ГНАУ порождает в отношении договоров заказчика с самими ЧПЕНами (см., например, извлечение из ее письма от 22.06.2009 г. № 7346/5/17-0716 в «Бухгалтере» № 31'09 на с. 14–15), необходимо уметь доказать гражданский характер таких договоров.
Лучшим же доказательством будет наличие в этих договорах соответствующего текста, позволяющего однозначно идентифицировать их в качестве гражданско-правовых, тем самым сняв угрозу обложения ЧПЕНского дохода по данной гражданской сделке еще и НДФЛом (каковая угроза присутствует в случае обнаружения трудовых признаков договора, на что и кивает Лекарь в упомянутом письме). И поскольку писали мы об этом достаточно давно (см. «Бухгалтер» № 16'05, с. 14 — «От редакции», а также № 17'05, с. 36–37 и 39), то кое-что из этого успело уже забыться (см. заголовок).
Что ж, восстановим необходимые гражданские признаки в памяти (при этом необходимо также иметь в виду и естественное требование соблюдения приличий — см. насчет не зарываться «Бухгалтер» № 7'07, с. 6, или № 30'09, с. 22т).
Итак, для гражданскости-нетрудовоправности договора предприятия с ЧПЕНом просто отсутствия слов «Трудовой договор» мало, ибо в нем еще чрезвычайно желательны:
наличие слов «Заказчик» и «Исполнитель», а не «Предприятие»/«Работодатель» и «Работник» (об этом мы ранее, кстати, еще не писали);
пункт о том, что риски, связанные с неисполнением договора, несет не Заказчик, а Исполнитель, как и риски, связанные с ненадлежащим исполнением (что неплохо подтверждать дополнительным пунктом об ответственности Исполнителя — штрафом/пеней — за нарушения);
условие об использовании Исполнителем только собственных средств производства (либо средств Заказчика, но — за плату, в том числе через взаимозачет) и о запрете бесплатного использования средств производства Заказчика;
право привлечения Исполнителем (ЧПЕНом) к участию в исполнении договора других лиц — субподрядчиков (именно право, а не обязанность);
пункт о нераспространении на Исполнителя трудового распорядка Заказчика и всех существующих согласно трудовому законодательству социальных гарантий;
пункт — если возможно — о продаже Исполнителем (в этом случае — даже лучше «Поставщиком») не работы, а — когда она творческая — права использования ее результатов, чтобы речь явно была не о труде, а о предпринимательстве);
пункт о том, что выгоды, связанные с выполнением работ/услуг, получаются Исполнителем в виде вознаграждения, которое выплачивается Заказчиком на основании данного договора;
наконец, финал:
«Во всем ином, не урегулированном настоящим договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом».
Ну и, конечно же, выполняемый вид деятельности обязан подпадать под какой-то из присутствующих в ЧПЕНском свидетельстве (о чем см. «Бухгалтер» № 24'08, с. 20, № 16'09, с. 26–27, и № 33'09, с. 17–18, п. 10).
Вот. Ну хотя бы так.
Постоянный адрес материала http://samoe.in.ua/index.php?pub=276